Optužnica protiv Dejana Dragijevića i Srđana Jankovića, koji se terete za smrt Danke Ilić (2) iz Bora, ukinuta je od strane Apelacionog suda u Nišu i vraćena prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Kako se navodi u odluci Apelacionog suda u Nišu, „argumentovano se zakonitost prvostepenog rešenja osporava žalbama izjavljenim u korist okrivljenih“, obzirom da je, po nalazu suda drugog stepena, pobijano rešenje zasnovano na značajnim povredama odredaba krivičnog postupka. U pitanju su čl. 438 st. 2 tač. 2 ZKP (izostali razlozi o činjenicama koje su predmet dokazivanja, a i oni koji su dati nejasni i paušalni) i čl. 438 st. 2 tač. 3 ZKP u vezi s čl. 462 st. 3 ZKP (nepostupanje po obaveznim uputstvima iz ukidajućeg rešenja ovog suda Kž2 991/24 od 30.12.2024. godine), što je bilo od odlučujuće važnosti za donošenje zakonite i pravilne odluke o potvrđivanju optužnice u ovoj krivičnoj stvari.
„U kontekstu navedenog, potrebno je ukazati da se vanpretresno veće prvostepenog suda u ponovljenom postupku ispitivanja osnovanosti optužnice, opet nije izjasnilo na krucijalno pitanje – koji dokazi u kvantitativnom smislu (bez ocene dokazne snage) i zašto su dovoljni i podobni da se osnovana sumnja da su okrivljeni izvršili predmetna krivična dela, podigne na nivo opravdane sumnje, kao materijalnog uslova potvrđivanja optužnice“, navodi se u rešenju Apelacionog suda u Nišu.
Propusti suda u Zaječaru
Po nalaženju suda drugog stepena, kako se dalje navodi u rešenju Apelacionog suda, pobijano rešenje, bez obzira na „obimnost“, nije dalo razlog za kvantitativnu ocenu pribavljenih dokaza optužbe, kao ni odbrane okrivljenih. To je posebno važno, jer nisu navedeni konkretni dokazi iz kojih proizilazi opravdana sumnja da su okrivljeni S.J. i D.D. dogovoreno preduzeli radnju lišenja života deteta od dve godine, pri čemu nema očevidaca događaja niti materijalnih dokaza koji bi ukazivali na to da je do usmrćenja došlo i na koji način. „Nema dokaza o kontaktu vozila sa telom deteta, nema bioloških tragova (krvi, izlučevina, vlasi kose i sl.) unutar tovarnog dela vozila; telo deteta nije pronađeno, odnosno za sada ne postoje dokazi da je smrtna posledica nastupila“, navodi se u obrazloženju suda.
U kontekstu navedenog, ističe se nepostupanje po obaveznim uputstvima iz ukidajućeg rešenja od 30.12.2024. godine, koje je nalagala da se do zaključka o postojanju opravdane sumnje ne može doći ocenom predloženih dokaza. U obrazloženju rešenja, po nalogu žalbenog suda, termini „utvrđuje i zaključuje“ sada se menjaju terminom „proizilazi“, što očigledno predstavlja vrednosnu i uporednu ocenu mišljenja veštaka iz različitih oblasti i na taj način i ocenu dokaza koji su bili osnov datih stručnih mišljenja“, navodi se u rešenju.
Apelacioni sud u Nišu dalje ističe da je, kako žalbe opravdano ukazuju, vanpretresno veće u ponovljenom postupku ispitivanja osnovanosti optužnice, prekoračilo granice svojih ovlašćenja i upustilo se u rešavanje spornih činjeničnih i pravnih pitanja koja mogu biti samo predmet raspravljanja na glavnom pretresu (čl. 342 ZKP). I pored jasnih instrukcija sadržanih u ukidajućem rešenju od 30.12.2024. godine, vanpretresno veće nije se izjasnilo o navodima branilaca okrivljenih koji su sadržani u odgovorima na optužnicu. Takođe, nije se izjasnilo kojim se razlozima rukovodilo kada je optužnicu potvrdilo u odnosu na okr. R.D., oca okr. D.D., koji je prema navodima optužbe opravdano sumnjiv da je izvršio krivično delo neprijavljivanja krivičnog dela i učinioca (čl. 332 st. 1 KZ) i krivično delo pomoći učiniocu posle izvršenog krivičnog dela (čl. 333 st. 3 u vezi st. 1 KZ). Zbog toga je pobijano rešenje moralo biti ukinuto i vraćeno prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Naloženo saslušanje majke Danke Ilić
U vezi sa tim, žalbeno veće je, imajući u vidu sve navedene propuste i ignorisanje suštinskih primedbi iz ukidajućeg rešenja, odlučilo da se ponovljeni postupak odlučivanja o osnovanosti optuženja sprovede pred većem u potpuno izmenjenom sastavu, saglasno odredbi čl. 458 st. 2 ZKP, na čiju primenu upućuje odredba čl. 468 ZKP.
U postupku ponovnog odlučivanja, kako bi se bolje razjasnilo stanje stvari i proverila valjanost prikupljenih dokaza, uključujući i odbranu okrivljenih, veće u izmenjenom sastavu će, saglasno ovlašćenju iz čl. 337 st. 3 ZKP, naložiti dopunu istrage. To uključuje obavljanje rekonstrukcije događaja u skladu s čl. 137 st. 1 i 3 ZKP, po kazivanju svakog okrivljenog ponaosob, kao i ponovljeno ispitivanje majke deteta I.I. u svojstvu svedoka. Sve to biće obavljeno u identičnim meteorološkim uslovima, u isto doba dana i pri identičnom međusobnom položaju objekata i parkiranog vozila u dvorištu kuće oštećene I.I. u naselju „Banjsko polje“, uz zaustavne pozicije službenih vozila u blizini kuće. Rekonstrukcija će se obaviti na osnovu do sada prikupljenog dokaznog materijala (podaci iz zapisnika o uviđaju, skica lica mesta, foto dokumentacije i mišljenja veštaka iz određenih oblasti).
Prvo rešenje ukinuto: Optužnica vraćena na dopunu
Apelacioni sud u Nišu je, prethodno, 31. decembra 2024. godine, ukinuo rešenje Višeg suda u Zaječaru kojim je potvrđena optužnica za ubistvo Danke Ilić, te predmet vratio na ponovno odlučivanje. Prema obrazloženju, Viši sud je „prekoračio granice svojih ovlašćenja“.
Izvor: nova.rs
